Eifelforsten.de

Von Andreas Zing­sheim, Betreiber von eifelforsten.de

Es gibt Som­mer, über die man sich noch Jahre später gerne unter­hält. „Weißt du noch, dieser tolle Som­mer damals?“ Man erin­nert sich an lange Abende auf der Ter­rasse, an Freibad, Grillen und vielle­icht an den einen oder anderen Son­nen­brand. Der Som­mer 2026 kön­nte eben­falls in Erin­nerung bleiben. Allerd­ings möglicher­weise aus einem anderen Grund.

Denn während wir Men­schen bei großer Hitze wenig­stens noch die Möglichkeit haben, uns ein schat­tiges Plätzchen zu suchen, ins Freibad zu gehen oder ein­fach die Dusche aufzu­drehen, ste­ht der Wald ziem­lich hil­f­los da. Ein Baum kann nicht ein­fach sagen: „So, mir reicht’s jet­zt. Ich ziehe für ein paar Wochen nach Nor­we­gen.“ Er muss dort bleiben, wo er ste­ht. Und genau das wird in diesem Som­mer auch in der Norde­ifel zum Prob­lem.

Wer derzeit mit offe­nen Augen durch die Wälder zwis­chen Net­ter­sheim, Blanken­heim, Kall, Schlei­den oder Mon­schau geht, ent­deckt vielerorts Verän­derun­gen. Manche Kro­nen wirken lichter, Blät­ter hän­gen schlapp herunter oder ver­fär­ben sich früher als erwartet. An anderen Stellen ste­hen Bäume noch erstaunlich grün da, während wenige Meter weit­er bere­its deut­liche Schä­den zu erken­nen sind. Der Wald sieht in diesem Som­mer vielerorts nicht unbe­d­ingt spek­takulär krank aus. Und ger­ade das macht die Sit­u­a­tion inter­es­sant. Denn ein Baum muss nicht schon braun sein, um unter der Hitze zu lei­den.

Bäume sind wahre Über­leben­skün­stler. Sie kön­nen ihren Wasserver­brauch reduzieren, ihre Spaltöff­nun­gen schließen und ihre Aktiv­ität herun­ter­fahren. Damit ver­suchen sie, mit dem vorhan­de­nen Wass­er möglichst lange auszukom­men. Das funk­tion­iert eine Weile. Aber irgend­wann ist der Tank leer. Und genau hier liegt das Prob­lem: Während wir Men­schen bei 30 Grad vielle­icht darüber disku­tieren, ob es noch vernün­ftig ist, den Rasen zu mähen, kämpfen Bäume im Boden um jeden Tropfen Wass­er.

Beson­ders schwierig wird es, wenn hohe Tem­per­a­turen und fehlen­der Nieder­schlag über län­gere Zeit zusam­men­tr­e­f­fen. Der Boden trock­net aus, die Wasser­re­ser­ven wer­den knap­per und die Ver­dun­stung steigt. Ein Baum benötigt aber ger­ade bei hohen Tem­per­a­turen Wass­er, um seinen Stof­fwech­sel aufrechtzuer­hal­ten und sich über Ver­dun­stung zu kühlen. Das klingt fast ein biss­chen unfair. Aus­gerech­net dann, wenn es am heißesten ist, wird das Wass­er knapp.

Die Norde­ifel ist dabei ein beson­ders inter­es­santes Gebi­et. Wer glaubt, die Eifel sei über­all gle­ich, muss eigentlich nur ein­mal genauer hin­schauen. Höhen­la­gen, Böden, Hänge, Täler und unter­schiedliche Wasserver­sorgung sor­gen dafür, dass wenige Kilo­me­ter manch­mal einen erhe­blichen Unter­schied machen kön­nen. Ein Baum an einem feucht­en Stan­dort kann deshalb mit ein­er Hitzewelle wesentlich bess­er klarkom­men als ein Baum auf einem trock­e­nen, flach­gründi­gen und sonnen­ex­ponierten Hang. Das Ther­mome­ter mag für bei­de 30 Grad anzeigen. Der Baum bekommt die Rech­nung aber trotz­dem an seinem jew­eili­gen Stan­dort präsen­tiert.

Beson­ders bekan­nt ist inzwis­chen das Schick­sal der Fichte. Über Jahrzehnte prägte sie große Teile der Eifel. Sie wuchs schnell und war wirtschaftlich inter­es­sant. Doch die ver­gan­genen Jahre haben gezeigt, wie prob­lema­tisch die Kom­bi­na­tion aus Hitze, Trock­en­heit und Borkenkäfer für diese Bau­mart wer­den kann. Ein durch Wasser­man­gel geschwächter Baum hat weniger Möglichkeit­en, sich gegen Schädlinge zu wehren. Beim Buch­druck­er, einem Borkenkäfer, kann das fatale Fol­gen haben. Die großen braunen Ficht­en­flächen der ver­gan­genen Jahre sind deshalb inzwis­chen ein ver­trauter Anblick.

Aber wäre es zu ein­fach, daraus zu schließen, dass die Fichte das eigentliche Prob­lem ist. Denn auch andere Bau­marten kom­men an ihre Gren­zen. Die Buche beispiel­sweise gehört seit jeher zu den charak­ter­is­tis­chen Bau­marten viel­er Eifel­wälder. Doch auch eine heimis­che Bau­mart ist nicht automa­tisch gegen jede Form von Kli­mas­tress geschützt. Ger­ade ältere Bäume kön­nen unter lang anhal­tender Trock­en­heit erhe­blich lei­den. Auch Eichen, Ahorn, Eschen und andere Bau­marten müssen mit den verän­derten Bedin­gun­gen zurechtkom­men.

Damit wird eine Erken­nt­nis immer wichtiger: Es gibt ver­mut­lich nicht die eine per­fek­te Bau­mart für die Zukun­ft. Entschei­dend ist der Stan­dort. Und vielle­icht ist genau das eine der wichtig­sten Lehren aus den ver­gan­genen Jahren. Wir kön­nen den Wald nicht ein­fach nach einem Kochrezept neu bepflanzen. Ein biss­chen Buche, etwas Eiche, dazu Dou­glasie und fer­tig ist der kli­masta­bile Zukun­ftswald. So funk­tion­iert die Natur lei­der nicht. Und wahrschein­lich ist das auch gut so.

Denn der Wald kann etwas, was wir Men­schen manch­mal nur schw­er akzep­tieren: Er entwick­elt sich nicht nach einem Fün­f­jahre­s­plan. Wenn ein Baum stirbt, ist das zunächst ein­mal ein Ver­lust. Aber gle­ichzeit­ig entste­ht Raum für etwas Neues. Licht fällt auf den Wald­bo­den. Gräs­er und Kräuter wach­sen. Sträuch­er bre­it­en sich aus. Junge Bäume kom­men nach. Birken und Ebereschen gehören zu den Bau­marten, die solche offe­nen Flächen schnell besiedeln kön­nen.

Und irgend­wo sitzt wahrschein­lich ein Eichel­häher und ver­steckt ger­ade die näch­ste Eiche. Wenn man es pos­i­tiv sehen möchte, kön­nte man sagen: Der Vogel arbeit­et bere­its am Wal­dum­bau. Und das ganz ohne Sitzung, Förder­antrag und Pro­jek­t­gruppe.

Natür­lich darf man daraus keinen roman­tis­chen Schluss ziehen. Nicht jede Schad­fläche wird sich von alleine in einen per­fek­ten Mis­chwald ver­wan­deln. Manch­mal ist Unter­stützung notwendig. Manch­mal müssen junge Bäume geschützt wer­den. Manch­mal ist eine Pflanzung sin­nvoll. Aber manch­mal ist es eben auch sin­nvoll, zunächst ein­fach zuzuse­hen. Das fällt uns Men­schen erstaunlich schw­er. Wir sehen eine freie Fläche und denken: Da müssen Bäume hin. Der Wald sagt möglicher­weise: Keine Sorge, ich küm­mere mich. Vielle­icht soll­ten wir ihm zumin­d­est gele­gentlich zuhören.

Was wir derzeit erleben, ist deshalb nicht ein­fach nur eine Folge eines heißen Som­mers. Der Som­mer 2026 rei­ht sich in eine Entwick­lung ein, die sich bere­its seit mehreren Jahren beobacht­en lässt. Trock­en­heit, Hitze, Stürme und Schädlinge kön­nen sich gegen­seit­ig ver­stärken. Ein geschwächter Baum wird anfäl­liger. Ein geschädigter Bestand wird insta­bil­er. Und eine Fläche, auf der plöt­zlich viele Bäume fehlen, verän­dert ihr eigenes Klein­kli­ma. Aus einem einzel­nen Prob­lem kann so eine ganze Kette entste­hen.

Die span­nende Frage ist deshalb nicht nur, wie viele Bäume in diesem Som­mer ster­ben. Span­nen­der ist eigentlich, welche Bäume über­leben. Welche Bau­marten kom­men mit den neuen Bedin­gun­gen zurecht? Welche Stan­dorte erweisen sich als robust? Wo funk­tion­iert Naturver­jün­gung beson­ders gut? Und wo müssen wir möglicher­weise nach­helfen?

Genau deshalb lohnt es sich, in diesem Som­mer ein­mal anders durch die Norde­ifel zu gehen. Nicht nur mit dem Blick auf die Land­schaft, son­dern mit etwas mehr Aufmerk­samkeit für die Bäume. Welche Kro­nen sind dicht und grün? Wo ste­hen Bäume mit auf­fäl­lig dün­nen Kro­nen? Wo ist der Boden trock­en? Wo wach­sen bere­its junge Bäume nach? Und welche Arten scheinen mit der Hitze bess­er zurechtzukom­men als andere?

Natür­lich erset­zt das keine wis­senschaftliche Unter­suchung. Aber Beobach­tung ist ein guter Anfang.

Ich selb­st beschäftige mich als Betreiber von eifelforsten.de seit Jahren mit den Wäldern und der Entwick­lung der Norde­ifel. Ich bin kein Förster und auch kein Forstwissenschaftler. Deshalb möchte ich bei diesem The­ma auch nicht so tun, als hätte ich die eine große Antwort auf die Her­aus­forderun­gen des Kli­mawan­dels im Wald. Was ich kann, ist beobacht­en, recher­chieren, Fra­gen stellen und Infor­ma­tio­nen zusam­men­tra­gen.

Bei der Recherche zu diesem Beitrag habe ich dabei auch kün­stliche Intel­li­genz, kurz KI, einge­set­zt. Sie hat mir geholfen, Infor­ma­tio­nen zu struk­turi­eren, Zusam­men­hänge zu recher­chieren und unter­schiedliche Aspek­te des The­mas zusam­men­zu­tra­gen. Die KI erset­zt dabei wed­er wis­senschaftliche Unter­suchun­gen noch die Erfahrung von Men­schen, die täglich beru­flich im Wald arbeit­en. Sie ist für mich ein Werkzeug – nicht der Autor. Die Ver­ant­wor­tung für diesen Beitrag und seine Einord­nung liegt bei mir.

Und vielle­icht ist genau diese nüchterne Betra­ch­tung beim The­ma Wald ganz hil­fre­ich. Denn zwis­chen „Unser Wald stirbt!“ und „Der Wald wird das schon irgend­wie schaf­fen!“ liegt eine ziem­lich große Grau­zone. Die Wahrheit dürfte irgend­wo dazwis­chen liegen.

Der Wald ist wider­stands­fähig. Er kann sich anpassen, neue Gen­er­a­tio­nen her­vor­brin­gen und sich verän­dern. Gle­ichzeit­ig kön­nen wir nicht davon aus­ge­hen, dass jed­er Wald jede Entwick­lung prob­lem­los verkraftet. Ein alter Baum lässt sich schließlich nicht inner­halb eines Jahres erset­zen. Was heute stirbt, fehlt möglicher­weise für Jahrzehnte.

Deshalb soll­ten wir den Wald auch nicht auss­chließlich danach beurteilen, wie viele Bäume irgend­wo neu gepflanzt wur­den. Entschei­dend wird sein, ob diese Bäume mit den Bedin­gun­gen klarkom­men, die sie in den kom­menden Jahrzehn­ten vorfind­en.

Vielle­icht müssen wir uns deshalb auch von dem Gedanken ver­ab­schieden, dass der Wald von mor­gen genau­so ausse­hen muss wie der Wald von gestern. Der Wald der Norde­ifel wird sich verän­dern. Vielle­icht wird er vielfältiger. Vielle­icht wer­den manche Bau­marten sel­tener, während andere häu­figer wer­den. Vielle­icht entste­hen mehr offene Bere­iche, mehr unter­schiedliche Altersstruk­turen und mehr natür­liche Dynamik. Das muss nicht automa­tisch schlecht sein. Aber es wird anders sein.

Wenn ich derzeit durch die Norde­ifel fahre oder gehe, sehe ich deshalb neben den Schä­den auch etwas anderes: einen Wald, der ver­sucht, mit ein­er neuen Sit­u­a­tion zurechtzukom­men. Manche Bäume schaf­fen es. Manche nicht. Manche Flächen brauchen unsere Unter­stützung. Andere über­raschen uns vielle­icht ger­ade dadurch, dass sie ganz alleine wiederkom­men.

Und vielle­icht ist das die wichtig­ste Erken­nt­nis aus diesem außergewöhn­lichen Som­mer: Wir soll­ten den Wald nicht unter­schätzen. Aber wir soll­ten auch nicht glauben, dass er unver­wund­bar ist.

Der Wald kann sehr viel. Duschen kann er allerd­ings immer noch nicht.

Und wenn der Som­mer 2026 eines gezeigt hat, dann vielle­icht genau das: Wass­er ist für einen Wald keine Neben­sache. Es ist seine Lebensver­sicherung.

Hin­weis: Für die Recherche zu diesem Beitrag wur­den öffentlich zugängliche Fach­in­for­ma­tio­nen sowie KI-gestützte Recherchew­erkzeuge ver­wen­det. Die KI diente dabei auss­chließlich als Recherche- und Struk­turierung­shil­fe. Die redak­tionelle Auswahl, Einord­nung und Ver­ant­wor­tung für den Beitrag liegen beim Autor.

Wer heute durch die Wälder der Norde­ifel geht, sieht vielerorts einen Wald im Über­gang. Zwis­chen alten Buchenbestän­den, jun­gen Naturver­jün­gun­gen und offe­nen Kalamitäts­flächen zeigt sich, wie stark sich unsere Wälder in den ver­gan­genen Jahren verän­dert haben. Beson­ders die Fichte hat in vie­len Regio­nen ihre frühere Bedeu­tung ver­loren. Sturm, Trock­en­heit, Hitze und Borkenkäfer haben inner­halb weniger Jahre Wald­bilder verän­dert, die zuvor über Jahrzehnte nahezu unverän­dert erschienen.

Wer sich mit der Entwick­lung unser­er Wälder beschäftigt, stößt dabei auf viele Fra­gen. Welche Bau­marten wer­den mit den kli­ma­tis­chen Bedin­gun­gen der kom­menden Jahrzehnte zurechtkom­men? Wie viel Naturver­jün­gung kann sich entwick­eln? Wo ist eine Pflanzung sin­nvoll? Und welche Rolle spie­len Jagd, Boden, Wasser­haushalt und Pflege?

Ger­ade in der Norde­ifel lassen sich diese Fra­gen nicht mit ein­fachen Rezepten beant­worten. Dafür sind die Stan­dorte zu unter­schiedlich. Als Betreiber von Eifelforsten.de beschäftige ich mich seit Jahren mit der Entwick­lung unser­er Wälder und beobachte dabei auch die Verän­derun­gen rund um Net­ter­sheim und in der weit­eren Norde­ifel. Was wir hier erleben, ist kein kurzfristiges Prob­lem, das sich mit eini­gen Pflan­za­k­tio­nen lösen lässt. Walden­twick­lung braucht Zeit – und deshalb lohnt es sich, Entschei­dun­gen und Entwick­lun­gen deut­lich weit­er zu betra­cht­en als nur über die näch­sten fünf oder zehn Jahre.

Die Fichte war über lange Zeit eine der wichtig­sten Bau­marten der Eifel. Sie wuchs schnell, lieferte wertvolles Nutzholz und war forstwirtschaftlich gut kalkulier­bar. Gle­ichzeit­ig war sie auf vie­len Flächen keine natür­liche Bau­mart, son­dern Ergeb­nis ein­er his­torischen Entwick­lung. Nach der inten­siv­en Nutzung der Eifel­wälder wur­den ins­beson­dere im 19. und 20. Jahrhun­dert große Flächen mit Fichte aufge­forstet. Im Nation­al­park Eifel lässt sich diese Entwick­lung beson­ders gut nachvol­lziehen. Dort wird beschrieben, dass die Fichte ursprünglich nicht zur natür­lichen Wald­veg­e­ta­tion der Eifel gehörte und durch plan­mäßige Auf­forstun­gen in den ver­gan­genen rund 150 Jahren eine große Bedeu­tung erlangte.

Quelle: Nation­al­park Eifel – Wälder

Das Prob­lem wurde spätestens mit den extremen Wet­ter­jahren ab 2018 offen­sichtlich. Trock­ene Böden und hohe Tem­per­a­turen schwächt­en die Bäume. Gle­ichzeit­ig kon­nte sich der Buch­druck­er, ein Borkenkäfer der Fichte, stark ver­mehren. Nor­drhein-West­falen hat in den ver­gan­genen Jahren enorme Men­gen an Schad­holz verze­ich­net. Beson­ders deut­lich wurde dabei, wie eng Kli­maverän­derun­gen und die Anfäl­ligkeit bes­timmter Bau­marten miteinan­der ver­bun­den sind.

Quelle: Wald und Holz NRW – Waldzu­s­tand

Dabei wäre es zu kurz gegrif­f­en, die Fichte allein zum Prob­lem­baum zu erk­lären. Die entschei­dende Frage lautet vielmehr: Passt eine Bau­mart zum jew­eili­gen Stan­dort und zum zukün­fti­gen Kli­ma? Genau diese Betra­ch­tungsweise spielt beim heuti­gen Wal­dum­bau eine wichtige Rolle.

Wer die Norde­ifel ken­nt, weiß, wie schnell sich die Bedin­gun­gen verän­dern kön­nen. Höhen­lage, Expo­si­tion, Bodenart, Wasserver­sorgung und Klein­kli­ma unter­schei­den sich teil­weise inner­halb weniger hun­dert Meter erhe­blich. Ein feuchter, tief­gründi­ger Stan­dort bietet ein­er Buche oder einem Edel­laub­holz ganz andere Möglichkeit­en als ein flach­gründi­ger, süd­ex­poniert­er Hang. Auch die Frage, ob ein Bestand von Natur aus aus­re­ichend mit jun­gen Bäu­men aus­ges­tat­tet wird, lässt sich nicht pauschal beant­worten.

Deshalb erscheint mir ein stan­dort­be­zo­gen­er Wal­dum­bau sin­nvoller als eine möglichst schnelle Wieder­auf­forstung nach einem ein­heitlichen Schema. Die zen­trale Frage sollte nicht laut­en: „Welche Bau­mart wollen wir pflanzen?“, son­dern zunächst: „Was kann dieser Stan­dort langfristig leis­ten?“ Boden, Wasser­haushalt und Mikrokli­ma geben den Rah­men vor. Erst inner­halb dieses Rah­mens sollte entsch­ieden wer­den, welche Bau­marten miteinan­der kom­biniert wer­den kön­nen.

Das aktuelle Wieder­be­wal­dungskonzept Nor­drhein-West­falens geht eben­falls in diese Rich­tung. Es berück­sichtigt unter­schiedliche Inten­sitäten der Wieder­be­wal­dung und sieht aus­drück­lich eine Kom­bi­na­tion aus Naturver­jün­gung und ergänzen­der Pflanzung vor.

Quelle: Wald und Holz NRW

Nach ein­er Kalamität entste­ht schnell der Ein­druck, eine Fläche müsse möglichst rasch wieder bepflanzt wer­den. Das ist jedoch nicht immer die beste Lösung. Auf vie­len Flächen ste­hen bere­its junge Bäume. Birke, Eberesche, Ahorn, Buche oder andere Bau­marten kön­nen sich aus natür­lich­er Ansamung entwick­eln. Ger­ade diese Naturver­jün­gung ist inter­es­sant, weil die jun­gen Bäume bere­its unter den Bedin­gun­gen des jew­eili­gen Stan­dorts ent­standen sind.

Das bedeutet allerd­ings nicht, dass man eine Fläche ein­fach sich selb­st über­lassen kann. Naturver­jün­gung muss beobachtet und bew­ertet wer­den. Welche Bau­marten kom­men tat­säch­lich? Wie hoch ist ihre Dichte? Wie entwick­eln sie sich? Gibt es aus­re­ichend unter­schiedliche Alters- und Höhen­stufen? Und vor allem: Erre­ichen die jun­gen Bäume tat­säch­lich eine Größe, bei der sie sich gegen Konkur­ren­zveg­e­ta­tion und Wild­ver­biss durch­set­zen kön­nen?

Hier kommt ein Punkt ins Spiel, der in der öffentlichen Diskus­sion über Wal­dum­bau häu­fig unter­schätzt wird: die Jagd. Eine arten­re­iche Naturver­jün­gung kann auf dem Papi­er vorhan­den sein und trotz­dem im Wald nicht dauer­haft Bestand haben. Wenn bes­timmte Bau­marten bevorzugt ver­bis­sen wer­den, verän­dert sich die Zusam­menset­zung des zukün­fti­gen Waldes. Am Ende kön­nen genau jene Bau­marten fehlen, die für einen sta­bilen Mis­chwald beson­ders wichtig wären.

Das bedeutet nicht, dass Wild aus dem Wald ver­schwinden soll. Reh‑, Rot- und Schwarzwild gehören selb­stver­ständlich zum Ökosys­tem Wald. Entschei­dend ist vielmehr ein Ver­hält­nis zwis­chen Wildbe­stand und Leben­sraum, das eine natür­liche Walden­twick­lung ermöglicht. Ger­ade auf den zahlre­ichen Schad­flächen der Norde­ifel ist diese Frage von großer Bedeu­tung.

Der Begriff „Mis­chwald“ klingt zunächst nach ein­er ein­fachen Lösung. Mehrere Bau­marten wer­den miteinan­der kom­biniert, und schon entste­ht ein sta­bil­er Zukun­ftswald. So ein­fach ist es allerd­ings nicht. Ein Mis­chwald ist nur dann langfristig sta­bil, wenn die ver­wen­de­ten Bau­marten zu den jew­eili­gen Stan­dortbe­din­gun­gen passen. Eine Mis­chung aus mehreren Bau­marten, die alle unter zunehmender Trock­en­heit lei­den, ist noch kein kli­masta­bil­er Wald.

Aus mein­er Sicht müssen wir deshalb stärk­er zwis­chen Bau­marten­vielfalt und tat­säch­lich­er Risikostreu­ung unter­schei­den. Wenn ver­schiedene Bau­marten unter­schiedliche Ansprüche an Wass­er, Nährstoffe und Licht haben, kön­nen sie sich gegen­seit­ig ergänzen. Gle­ichzeit­ig verteilt sich das Risiko. Fällt eine Bau­mart auf­grund ein­er bes­timmten Krankheit oder eines Extremereigniss­es aus, bleibt ein Teil der Wald­struk­tur erhal­ten.

Dabei soll­ten heimis­che Bau­marten weit­er­hin eine zen­trale Rolle spie­len. Die natür­lichen Laub­waldge­sellschaften der Eifel zeigen uns, welche Bau­marten grund­sät­zlich zur Region gehören. Im Nation­al­park Eifel nehmen Buchen- und Eichen­wälder große Flächen ein. Daneben kom­men unter anderem Ahorn, Linde, Ulme, Esche, Erle und Wei­de an geeigneten Stan­dorten vor.

Quelle: Nation­al­park Eifel – Laub­wälder

Das ist kein Pflanz­plan für jeden Pri­vat­wald. Aber es zeigt, wie vielfältig die natür­liche Walden­twick­lung in der Eifel sein kann. Der Nation­al­park Eifel ist in dieser Diskus­sion ein inter­es­santes Beispiel. Dort wer­den große Bere­iche langfristig ein­er natür­lichen Entwick­lung über­lassen. Ger­ade die ehe­ma­li­gen Ficht­en­flächen zeigen ein­drucksvoll, wie schnell sich ein Wald nach dem Zusam­men­bruch eines Bestandes verän­dern kann.

Wo Ficht­en durch Trock­en­heit und Borkenkäfer abster­ben, fällt plöt­zlich viel Licht auf den Wald­bo­den. Kräuter, Gräs­er und Sträuch­er bre­it­en sich aus. Pio­nier­bau­marten wie Birke und Eberesche kön­nen sich etablieren. Später fol­gen weit­ere Bau­marten. Auf geeigneten Flächen kön­nen sich daraus struk­tur­re­iche Mis­chwälder entwick­eln.

Quelle: Nation­al­park Eifel – Abster­bende Ficht­en machen Platz für heimis­che Bäume

Das bedeutet nicht, dass Wirtschaftswälder genau­so behan­delt wer­den soll­ten wie ein Nation­al­park. Die Zielset­zun­gen sind unter­schiedlich. Im Wirtschaftswald müssen zusät­zlich Holzpro­duk­tion, Eigen­tümer­in­ter­essen, Verkehrssicherung und wirtschaftliche Risiken berück­sichtigt wer­den. Trotz­dem kön­nen wir aus solchen Entwick­lun­gen wichtige Erken­nt­nisse gewin­nen: Wald ist ein dynamis­ches Sys­tem. Er kann sich selb­st regener­ieren, wenn die Rah­menbe­din­gun­gen stim­men.

In den ver­gan­genen Jahren wurde viel über die richtige Bau­mart disku­tiert. Buche, Eiche, Dou­glasie, Tanne, Lärche oder andere Bau­marten wer­den je nach Stan­dort und Zielset­zung unter­schiedlich bew­ertet. Für mich liegt die entschei­dende Frage jedoch nicht allein in der Auswahl ein­er einzel­nen Bau­mart. Entschei­dend ist das Gesamt­sys­tem.

Dazu gehören die richtige Bau­marten­mis­chung, eine angepasste Wild­dichte, eine möglichst scho­nende Boden­be­hand­lung, eine gute Pflege und ein langfristiges Beobacht­en der Bestände. Auch die wirtschaftliche Funk­tion darf dabei nicht aus­ge­blendet wer­den. Nach­haltige Forstwirtschaft bedeutet nicht, möglichst wenig Holz zu nutzen. Holz ist ein nachwach­sender Rohstoff und kann einen wichti­gen Beitrag zum Kli­maschutz leis­ten. Wälder spe­ich­ern Kohlen­stoff, gle­ichzeit­ig wird durch die Ver­wen­dung von Holz in lan­glebi­gen Pro­duk­ten Kohlen­stoff über län­gere Zeit gebun­den. Zudem kön­nen Holzpro­duk­te Mate­ri­alien mit höherem Energie- und Ressourcenver­brauch erset­zen.

Quelle: Wald und Holz NRW – Wald und Kli­ma

Ein kli­masta­bil­er Wald ist deshalb nicht nur aus ökol­o­gis­ch­er Sicht wichtig. Er ist auch Voraus­set­zung dafür, dass die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Leis­tun­gen des Waldes langfristig erhal­ten bleiben.

Forstwirtschaft unter­schei­det sich von vie­len anderen Wirtschafts­bere­ichen vor allem durch einen Fak­tor: Zeit. Ein heute gepflanzter Baum wird nicht in weni­gen Jahren seinen endgülti­gen Wert erre­ichen. Viele Entschei­dun­gen, die heute getrof­fen wer­den, wer­den erst von der näch­sten Gen­er­a­tion bew­ertet wer­den kön­nen.

Das macht die aktuelle Sit­u­a­tion in der Norde­ifel zugle­ich schwierig und inter­es­sant. Die großen Schad­flächen sind ohne Frage ein Ver­lust. Für viele Waldbe­sitzer sind sie mit erhe­blichen wirtschaftlichen Ein­bußen ver­bun­den. Gle­ichzeit­ig bieten sie die Möglichkeit, Fehler der Ver­gan­gen­heit nicht ein­fach zu wieder­holen.

Wir müssen nicht ver­suchen, den Wald von 1980 wieder­herzustellen. Wir soll­ten vielmehr einen Wald entwick­eln, der mit den Bedin­gun­gen von 2050, 2070 oder 2100 möglichst gut zurechtkommt. Dabei gibt es keine hun­dert­prozentige Sicher­heit. Nie­mand kann heute exakt vorher­sagen, wie sich Tem­per­atur, Nieder­schlag und Extremwet­ter in einem bes­timmten Wald­stück entwick­eln wer­den.

Walden­twick­lung bedeutet deshalb immer auch Risiko­man­age­ment. Je vielfältiger und struk­tur­re­ich­er ein Wald aufge­baut ist, desto bess­er kann er auf unter­schiedliche Entwick­lun­gen reagieren. Genau darin liegt aus mein­er Sicht eine der wichti­gen Auf­gaben beim Wal­dum­bau in der Norde­ifel.

Wenn ich heute durch die Wälder rund um Net­ter­sheim und andere Bere­iche der Norde­ifel gehe, sehe ich deshalb nicht nur die Fol­gen der ver­gan­genen Schadereignisse. Ich sehe auch eine große Chance für die zukün­ftige Entwick­lung unser­er Wälder. Auf vie­len Flächen begin­nt bere­its eine neue Wald­gen­er­a­tion. Manche Flächen benöti­gen Pflanzun­gen, andere vor allem Schutz und Pflege der vorhan­de­nen Naturver­jün­gung. Wieder andere soll­ten zunächst beobachtet wer­den.

Es wird nicht über­all gle­ich ausse­hen – und genau das ist aus mein­er Sicht ein gutes Zeichen. Der zukün­ftige Wald der Norde­ifel wird wahrschein­lich vielfältiger sein als viele der großflächi­gen Ficht­enbestände der Ver­gan­gen­heit. Er wird unter­schiedliche Bau­marten, Altersstufen und Wald­struk­turen enthal­ten. Und er wird hof­fentlich stärk­er an den jew­eili­gen Stan­dort angepasst sein.

Für mich als Betreiber von Eifelforsten.de ste­ht dabei eine Frage im Mit­telpunkt: Wie kön­nen wir die Entwick­lung unser­er Wälder aufmerk­sam begleit­en und dazu beitra­gen, dass die beson­deren Wälder der Norde­ifel auch unter den Bedin­gun­gen des kom­menden Jahrhun­derts ihre vielfälti­gen Funk­tio­nen erfüllen kön­nen?

Die Norde­ifel hat dabei einen entschei­den­den Vorteil: Sie besitzt eine lange Waldgeschichte, vielfältige Stan­dorte und ein enormes natür­lich­es Entwick­lungspoten­zial. Wir soll­ten dieses Poten­zial nutzen – mit Fach­wis­sen, Geduld und einem Blick, der weit über die näch­ste Förder­sai­son hin­aus­re­icht.

Die ver­gan­genen Jahre haben den Wald in der Eifel mas­siv verän­dert. Stürme, extreme Trock­en­pe­ri­o­den, hohe Tem­per­a­turen und ins­beson­dere der Borkenkäfer haben vielerorts zu erhe­blichen Schä­den geführt. Auch in der Norde­ifel rund um Net­ter­sheim sind zahlre­iche Kalamitäts­flächen ent­standen, auf denen frühere Waldbestände ver­schwun­den sind. Für Waldbe­sitzer, Forstleute und Kom­munen stellt sich deshalb die Frage, wie diese Flächen wieder bewaldet wer­den kön­nen und welch­er Weg langfristig zu einem sta­bilen, arten­re­ichen und kli­mafit­ten Wald führt.

Die nahe­liegende Antwort lautet häu­fig: Neue Forst­bäume bestellen, die Flächen vor­bere­it­en und möglichst schnell wieder auf­forsten. Doch aus mein­er Sicht als Andreas Zing­sheim von Eifelforsten.de greift diese Betra­ch­tungsweise zu kurz. Die Pflanzung von Forst­bäu­men kann sin­nvoll und auf manchen Flächen sog­ar notwendig sein. Sie sollte aber nicht automa­tisch die erste und wichtig­ste Maß­nahme sein. Ger­ade auf Kalamitäts­flächen sollte zunächst genau geprüft wer­den, was die Natur selb­st leis­ten kann und welche Voraus­set­zun­gen dafür geschaf­fen wer­den müssen.

Denn der Wald besitzt eine bemerkenswerte Fähigkeit zur natür­lichen Regen­er­a­tion. Wo Bäume ver­schwinden, entste­ht plöt­zlich viel Licht. Samen von vorhan­de­nen Bäu­men kön­nen keimen, bere­its vorhan­dene Naturver­jün­gung kann sich entwick­eln und Bau­marten aus der näheren Umge­bung kön­nen die Fläche besiedeln. Unter geeigneten Bedin­gun­gen kann auf diese Weise inner­halb weniger Jahre eine neue Wald­gen­er­a­tion entste­hen. Das aktuelle Wieder­be­wal­dungskonzept des Lan­des Nor­drhein-West­falen ver­fol­gt deshalb eben­falls einen stan­dort­gerecht­en Ansatz, bei dem Naturver­jün­gung, Saat und Pflanzung miteinan­der kom­biniert wer­den kön­nen. Auch die Gemeinde Net­ter­sheim räumt bei der Ver­jün­gung ihres Waldes der Naturver­jün­gung eine wichtige Rolle ein.

Naturver­jün­gung hat dabei einen großen Vorteil: Die jun­gen Bäume stam­men aus dem vorhan­de­nen regionalen Gen­pool und haben sich bere­its unter den örtlichen Bedin­gun­gen entwick­elt. Sie sind also nicht erst nach der Pflanzung mit dem Stan­dort kon­fron­tiert, son­dern wach­sen dort, wo sie sich natür­lich ange­siedelt haben. Das bedeutet natür­lich nicht, dass jed­er junge Baum automa­tisch für die Zukun­ft geeignet ist oder dass man den Wald ein­fach sich selb­st über­lassen sollte. Stan­dort, Boden, Wasser­haushalt, Bau­marten­mis­chung und Konkur­ren­zveg­e­ta­tion müssen weit­er­hin fach­lich beurteilt wer­den. Trotz­dem sollte die natür­liche Wieder­be­wal­dung dort, wo sie funk­tion­iert, eine wesentlich größere Bedeu­tung bekom­men.

Genau an diesem Punkt kommt allerd­ings ein The­ma ins Spiel, das mein­er Mei­n­ung nach bei der Diskus­sion über die Wieder­be­wal­dung von Kalamitäts­flächen viel stärk­er berück­sichtigt wer­den muss: die Jagd.

Denn was nützt die beste Naturver­jün­gung, wenn junge Bäume einem per­ma­nent hohen Ver­biss­druck aus­ge­set­zt sind? Eine junge Eiche, ein Ahorn, eine Buche oder eine andere stan­dort­gerechte Bau­mart benötigt viele Jahre, um sich zu einem kräfti­gen Baum zu entwick­eln. Wer­den die jun­gen Triebe immer wieder vom Schalen­wild ver­bis­sen, kann die Entwick­lung erhe­blich beein­trächtigt wer­den. Beson­ders prob­lema­tisch ist dabei, dass nicht alle Bau­marten gle­icher­maßen betrof­fen sind. Wer­den bes­timmte Bau­marten bevorzugt ver­bis­sen, kön­nen sich andere Arten durch­set­zen, obwohl sie aus wald­baulich­er Sicht möglicher­weise gar nicht die gewün­schte Rolle spie­len sollen.

Damit kann eine eigentlich arten­re­iche Naturver­jün­gung auf dem Papi­er vorhan­den sein, während sich in der Real­ität nur ein Teil dieser Bau­marten dauer­haft durch­set­zt. Genau hier entste­ht ein Zielkon­flikt zwis­chen Wild und Wald. Dabei geht es aus­drück­lich nicht darum, das Wild aus unseren Wäldern zu ver­drän­gen. Reh‑, Rot- und Schwarzwild gehören zu unser­er Land­schaft und zu einem funk­tion­ieren­den Ökosys­tem. Es geht vielmehr um die Frage, ob die vorhan­de­nen Wildbestände an die Leben­sraumka­paz­ität und an die wald­baulichen Ziele angepasst sind.

Diese Frage ist für die Norde­ifel von beson­der­er Bedeu­tung. Rund um Net­ter­sheim find­en wir unter­schiedliche Stan­dorte, Höhen­la­gen, Boden­ver­hält­nisse und Wald­struk­turen. Die Wälder erfüllen gle­ichzeit­ig wirtschaftliche, ökol­o­gis­che und gesellschaftliche Funk­tio­nen. Nach den erhe­blichen Wald­schä­den der ver­gan­genen Jahre beste­ht nun die große Chance, auf vie­len Flächen neue, vielfältige Mis­chwälder entste­hen zu lassen. Doch diese Chance kann nur genutzt wer­den, wenn die jun­gen Bäume auch tat­säch­lich wach­sen kön­nen.

Aus mein­er Sicht sollte deshalb bei ein­er Kalamitäts­fläche nicht zuerst die Frage gestellt wer­den: Welche Bäume müssen wir pflanzen? Die wichtigere Frage lautet zunächst: Welche Bau­marten kön­nen sich auf diesem Stan­dort natür­lich entwick­eln und wie schaf­fen wir die Voraus­set­zun­gen dafür?

Dazu gehört eine ehrliche Betra­ch­tung des Wild­ver­biss­es.

Wenn auf ein­er Fläche eine aus­re­ichende Naturver­jün­gung vorhan­den ist, diese aber immer wieder stark ver­bis­sen wird, ist es wenig sin­nvoll, lediglich neue Pflanzen zu bestellen und in den Boden zu brin­gen. Denn damit wird das eigentliche Prob­lem nicht gelöst. Im Gegen­teil: Für den Waldbe­sitzer entste­hen zusät­zliche Kosten. Pflanzen müssen gekauft, trans­portiert und geset­zt wer­den. Anschließend benöti­gen sie unter Umstän­den Einzelschutz, Wuchshüllen oder einen Zaun. Bei Aus­fällen sind Nach­pflanzun­gen notwendig. Die Pflege verur­sacht weit­ere Kosten und Arbeit­saufwand.

Natür­lich gibt es Sit­u­a­tio­nen, in denen Pflanzun­gen unverzicht­bar sind. Wenn eine gewün­schte Bau­mart nicht vorhan­den ist, die Naturver­jün­gung nicht aus­re­icht oder eine Fläche aus standörtlichen Grün­den gezielt mit bes­timmten Bau­marten angere­ichert wer­den soll, kann die Pflanzung genau der richtige Weg sein. Auch auf großen Kalamitäts­flächen kann eine gezielte Ergänzung der Naturver­jün­gung notwendig sein. Es geht deshalb nicht um ein grund­sät­zlich­es „Pflanzen gegen Nichtpflanzen“. Es geht um eine fach­lich sin­nvolle Kom­bi­na­tion.

Die entschei­dende Frage ist vielmehr, welche Maß­nahme auf welch­er Fläche den größten langfristi­gen Nutzen bringt.

Ein gesun­der Wal­dum­bau begin­nt deshalb nicht zwangsläu­fig mit dem Pflanzs­pat­en. Er begin­nt mit ein­er Bestand­sauf­nahme. Wie ist der Stan­dort beschaf­fen? Welche Bau­marten sind bere­its vorhan­den? Welche Naturver­jün­gung ste­ht auf der Fläche? Welche Bau­marten wer­den ver­bis­sen? Wie hoch ist der Ver­biss­druck? Welche jagdlichen Möglichkeit­en beste­hen? Und welche Bau­marten sollen langfristig den neuen Wald bilden?

Erst wenn diese Fra­gen beant­wortet sind, sollte entsch­ieden wer­den, ob, wo und in welchem Umfang gepflanzt wer­den muss.

Ger­ade bei der Wieder­be­wal­dung von Kalamitäts­flächen sollte die Jagd deshalb als ein wesentlich­er Bestandteil des Wal­dum­baus ver­standen wer­den. Das Land Nor­drhein-West­falen weist in seinem Wieder­be­wal­dungskonzept eben­falls auf die Bedeu­tung ein­er angepassten jagdlichen Bewirtschaf­tung hin. Ver­jün­gungs­flächen kön­nen beispiel­sweise jagdlich beson­ders berück­sichtigt wer­den, wenn der Wild­ver­biss den Auf­bau eines stan­dort­gerecht­en Mis­chwaldes gefährdet.

Das ist aus mein­er Sicht ein entschei­den­der Punkt. Wir reden sehr viel über Bau­marten, Pflanz­zahlen, Förder­pro­gramme und die richtige Herkun­ft von Forstpflanzen. Wir reden über Con­tain­erpflanzen, Wurzel­nack­te Pflanzen, Pflanzver­fahren und Schutz­maß­nah­men. Alles wichtige The­men. Aber manch­mal wird dabei vergessen, dass der wichtig­ste Fak­tor für eine erfol­gre­iche Wieder­be­wal­dung ganz ein­fach sein kann: Der junge Baum muss die Möglichkeit bekom­men, mehrere Jahre ungestört zu wach­sen.

Ein Baum, der nicht ver­bis­sen wird, benötigt keinen Ver­bisss­chutz. Eine funk­tion­ierende Naturver­jün­gung benötigt keine Pflanzung. Und eine Fläche, auf der die gewün­scht­en Bau­marten natür­lich aufkom­men, benötigt möglicher­weise wesentlich weniger men­schlichen Ein­griff als zunächst angenom­men.

Das bedeutet allerd­ings nicht, dass Naturver­jün­gung ein Selb­stläufer ist. Auch eine natür­lich ent­standene Wald­gen­er­a­tion muss beobachtet, gepflegt und gegebe­nen­falls gelenkt wer­den. Konkur­ren­zveg­e­ta­tion kann junge Bäume überwach­sen, Trock­en­heit kann die Entwick­lung beein­trächti­gen und bes­timmte Bau­marten kön­nen sich stärk­er durch­set­zen als andere. Forstwirtschaft bleibt deshalb auch bei natür­lich­er Wieder­be­wal­dung eine aktive Auf­gabe.

Der entschei­dende Unter­schied beste­ht darin, dass wir die natür­lichen Prozesse stärk­er nutzen und die men­schlichen Maß­nah­men dort ein­set­zen, wo sie tat­säch­lich gebraucht wer­den.

Für mich als Andreas Zing­sheim von Eifelforsten.de ist deshalb die Verbindung von Forstwirtschaft und Jagd ein zen­traler Punkt für die Zukun­ft unser­er Wälder in der Eifel. Wir brauchen nicht möglichst viele gepflanzte Bäume. Wir brauchen möglichst viele vitale Bäume, die langfristig zu einem sta­bilen Mis­chwald her­anwach­sen kön­nen.

Das Ziel sollte ein Wald sein, der mit den sich verän­dern­den kli­ma­tis­chen Bedin­gun­gen zurechtkommt, der unter­schiedliche Bau­marten enthält und der gle­ichzeit­ig wirtschaftliche, ökol­o­gis­che und gesellschaftliche Funk­tio­nen erfüllen kann. Dafür brauchen wir eine stan­dort­gerechte Bau­marten­wahl, eine sin­nvolle Mis­chung aus Naturver­jün­gung und geziel­ter Pflanzung, fachgerechte Pflege – und eben auch eine Jagd, die dem Wal­dum­bau eine echte Chance gibt.

Ger­ade in der Norde­ifel rund um Net­ter­sheim haben wir die Möglichkeit, aus den Erfahrun­gen der ver­gan­genen Jahre zu ler­nen. Die großen Kalamitäts­flächen sind ohne Zweifel ein Ver­lust für die betrof­fe­nen Waldbe­sitzer und für die Land­schaft. Gle­ichzeit­ig eröff­nen sie die Möglichkeit, neue Wald­struk­turen entste­hen zu lassen. Wir soll­ten diese Chance nicht auss­chließlich mit dem Pflanz­plan beant­worten, son­dern mit einem umfassenden Konzept aus Stan­dor­t­analyse, Naturver­jün­gung, Pflanzung, Pflege und Jagd.

Die vielle­icht wichtig­ste Erken­nt­nis lautet deshalb: Die Wieder­be­wal­dung begin­nt nicht unbe­d­ingt dort, wo der erste Forst­baum gepflanzt wird. Sie begin­nt dort, wo wir ver­ste­hen, was der Stan­dort selb­st leis­ten kann und welche Bedin­gun­gen dafür geschaf­fen wer­den müssen.

Und wenn wir möcht­en, dass sich auf den Kalamitäts­flächen der Eifel wieder ein vielfältiger und sta­bil­er Wald entwick­elt, müssen wir auch den Mut haben, über die Jagd zu sprechen.

Denn die beste Pflanze ist am Ende nur so gut wie ihre Chance, groß zu wer­den.

_{Redak­tioneller Hin­weis: Bei der Recherche und fach­lichen Vor­bere­itung dieses Beitrags wurde kün­stliche Intel­li­genz (KI) als unter­stützen­des Werkzeug einge­set­zt. Die fach­liche Einord­nung, die regionale Per­spek­tive und die abschließende redak­tionelle Ver­ant­wor­tung für den Beitrag liegen bei Eifelforsten.de und Andreas Zing­sheim.}

Eifelforsten.de – für eine nach­haltige Zukun­ft des Waldes in der Eifel.

Autor: Andreas Zing­sheim | Eifelforsten.de

Wie alt ist eigentlich ein Baum? Diese schein­bar ein­fache Frage ist in der Forstwirtschaft wesentlich kom­plex­er, als es zunächst den Anschein hat. Während bei einem frisch gefäll­ten Baum die Jahrringe auf dem Stam­m­quer­schnitt gezählt wer­den kön­nen, ist die Alters­bes­tim­mung bei einem leben­den, ste­hen­den Forst­baum deut­lich anspruchsvoller. Gle­ichzeit­ig ist das Bau­mal­ter eine wichtige Infor­ma­tion, um die Entwick­lung eines Waldbe­standes zu ver­ste­hen, seine Bewirtschaf­tung zu pla­nen und seine ökol­o­gis­che Bedeu­tung einzuschätzen.

Ger­ade in der Eifel trifft man auf sehr unter­schiedliche Wald­struk­turen. Neben jün­geren Wirtschaftswäldern find­en sich ältere Bestände, Einzel­bäume mit beein­druck­enden Dimen­sio­nen und Baumvet­er­a­nen, deren Geschichte teil­weise weit zurück­re­icht. Bei solchen Bäu­men stellt sich häu­fig die Frage, ob ein imposan­ter Stamm tat­säch­lich mehrere hun­dert Jahre alt ist oder ob sein außergewöhn­lich­er Umfang vielmehr durch beson­ders gün­stige Wach­s­tums­be­din­gun­gen ent­standen ist.

Eine ver­lässliche Alters­bes­tim­mung muss deshalb ver­schiedene Fak­toren berück­sichti­gen. Bau­mart, Stan­dort, Konkur­renz, Boden, Nieder­schlag, Kli­ma und Bewirtschaf­tung bee­in­flussen das Wach­s­tum eines Baumes erhe­blich. Der Stam­mum­fang allein kann daher niemals eine abso­lut genaue Alter­sangabe liefern. Für eine präzise Bes­tim­mung ste­hen in der Forstwirtschaft und Den­drochronolo­gie ver­schiedene Ver­fahren zur Ver­fü­gung.

Warum ist das Alter eines Forstbaumes überhaupt wichtig?

Das Alter eines Baumes ist nicht nur eine inter­es­sante Zahl für Naturfre­unde. In der pro­fes­sionellen Forstwirtschaft gehört das Alter zu den grundle­gen­den Infor­ma­tio­nen über einen Bestand. Zusam­men mit Bau­mart, Brusthöhen­durchmess­er, Baumhöhe, Vor­rat und Zuwachs kann es dazu beitra­gen, die Entwick­lung eines Waldes zu beurteilen.

Bei der Forstein­rich­tung spielt das Bestandesalter eine wichtige Rolle. Es hil­ft beispiel­sweise bei der Einord­nung von Bestän­den in Entwick­lungsphasen und bei der langfristi­gen Betrieb­s­pla­nung. Auch für die Beurteilung des Zuwach­ses ist das Alter rel­e­vant, denn das Wach­s­tum eines Baumes verän­dert sich im Laufe seines Lebens.

Junge Bäume investieren einen großen Teil ihrer Energie zunächst in die Entwick­lung von Wurzeln, Stamm und Kro­ne. Mit zunehmen­dem Alter verän­dert sich das Ver­hält­nis von Höhen- und Dick­enwach­s­tum. Später nimmt das Wach­s­tum häu­fig deut­lich ab. Ein alter Baum kann deshalb trotz seines beträchtlichen Stam­m­durchmessers nur noch rel­a­tiv geringe jährliche Zuwächse aufweisen.

Auch aus ökol­o­gis­ch­er Sicht besitzt das Alter eine hohe Bedeu­tung. Alte Bäume bieten häu­fig beson­dere Leben­sräume. Höhlen, Rinden­taschen, abgestor­bene Äste, Spal­ten und Totholzstruk­turen kön­nen zahlre­ichen Vögeln, Fle­d­er­mäusen, Insek­ten, Pilzen und anderen Organ­is­men als Leben­sraum dienen. Das tat­säch­liche Alter eines Baumes kann deshalb bei der Bew­er­tung beson­ders wertvoller Waldbestände eine wichtige Infor­ma­tion darstellen.

Jahrringe – die natürliche Jahreschronik eines Baumes

Die bekan­nteste Meth­ode der Alters­bes­tim­mung basiert auf den Jahrrin­gen. In unseren Bre­it­en reagieren viele Bau­marten auf den Wech­sel der Jahreszeit­en mit unter­schiedlichen Wach­s­tum­sphasen. Während ein­er gün­sti­gen Wach­s­tumspe­ri­ode bildet sich neues Holz, das sich in sein­er Struk­tur vom später gebilde­ten Holz unter­schei­det. Dadurch entste­hen die charak­ter­is­tis­chen Jahrring­muster.

Betra­chtet man den Quer­schnitt eines gefäll­ten Stammes, sind die Jahrringe häu­fig gut zu erken­nen. Zählt man sie vom Mark bis zur äußeren Holzschicht, erhält man zunächst die Anzahl der erkennbaren Wach­s­tumspe­ri­o­den an dieser Stelle des Stammes.

Doch auch diese schein­bar ein­fache Meth­ode besitzt ihre Tück­en. Ein Baum wächst nicht bere­its im ersten Leben­s­jahr auf Brusthöhe. Wird ein Stamm beispiel­sweise in ein­er Höhe von mehreren Metern unter­sucht, fehlen die Jahre, die der Baum benötigt hat, um diese Höhe zu erre­ichen. Bei ein­er exak­ten Alters­bes­tim­mung muss dieser Zeitraum berück­sichtigt wer­den.

Darüber hin­aus kön­nen Jahrringe unter bes­timmten Bedin­gun­gen schw­er erkennbar sein. Trock­en­heit, Konkur­renz, Ver­let­zun­gen oder andere Umwelt­fak­toren kön­nen das Wach­s­tum bee­in­flussen. Bei manchen Bau­marten sind die Jahrring­gren­zen zudem weniger deut­lich aus­geprägt als bei anderen. Eine pro­fes­sionelle Unter­suchung kann deshalb eine entsprechende Vor­bere­itung und mikroskopis­che Analyse erfordern.

Altersbestimmung bei gefällten Bäumen

Bei einem gefäll­ten Baum sind die Voraus­set­zun­gen für eine Alters­bes­tim­mung beson­ders gün­stig. Der voll­ständi­ge Stam­m­quer­schnitt ermöglicht den Blick vom Mark bis zum äußeren Rand des Holzes. Die Jahrringe kön­nen ent­lang geeigneter Radi­en gezählt wer­den.

Allerd­ings sollte man nicht ein­fach irgen­deine Stelle des Quer­schnitts auswählen. Jahrringe kön­nen lokal unter­schiedlich stark aus­geprägt sein. Deshalb ist es sin­nvoll, mehrere Bere­iche miteinan­der zu ver­gle­ichen. Bei wis­senschaftlichen Unter­suchun­gen wer­den häu­fig mehrere Radi­en beziehungsweise Proben aus­gew­ertet.

Ein weit­er­er Punkt ist das soge­nan­nte Markzen­trum. Nicht jed­er Stam­m­quer­schnitt weist ein ein­deutig erkennbares geometrisches Zen­trum auf. Bei schief gewach­se­nen oder stark asym­metrischen Bäu­men kann die Inter­pre­ta­tion schwieriger wer­den. Auch Reak­tion­sholz oder außergewöhn­liche Wach­s­tums­for­men kön­nen das Jahrring­bild verän­dern.

Eine fachgerechte Jahrring­analyse berück­sichtigt deshalb nicht nur die Anzahl der Ringe, son­dern auch deren Qual­ität und Ver­lauf.

Der Zuwachsbohrer bei stehenden Bäumen

Soll ein leben­der Baum unter­sucht wer­den, kommt häu­fig ein Zuwachs­bohrer zum Ein­satz. Mit diesem forstlichen Werkzeug wird ein dün­ner Bohrk­ern aus dem Stamm ent­nom­men. Dieser enthält einen Auss­chnitt des Holzes und damit – sofern die Bohrung bis zum Mark reicht – die Jahrring­folge.

Der Vorteil beste­ht darin, dass der Baum nicht gefällt wer­den muss. Für wis­senschaftliche Unter­suchun­gen, Wald­in­ven­turen und die Alters­bes­tim­mung aus­gewählter Einzel­bäume ist dieses Ver­fahren deshalb beson­ders wertvoll.

Die Bohrung erfol­gt in der Regel in ein­er definierten Stammhöhe. Bei der Inter­pre­ta­tion muss wieder berück­sichtigt wer­den, dass der Baum diese Höhe erst erre­ichen musste. Die Zahl der auf dem Bohrk­ern gezählten Jahrringe entspricht daher nicht automa­tisch dem voll­ständi­gen Leben­salter.

Beson­ders bei sehr dick­en Bäu­men kann die Unter­suchung schwierig wer­den. Ein Zuwachs­bohrer besitzt eine begren­zte Länge und kann möglicher­weise nicht bis zum Stam­mzen­trum vor­drin­gen. Auch bei hohlen oder stark geschädigten Bäu­men kann ein voll­ständi­ger Bohrk­ern nicht immer gewon­nen wer­den.

Eine Alters­bes­tim­mung mit dem Zuwachs­bohrer sollte deshalb fachgerecht erfol­gen. Die Ent­nahme eines Bohrk­erns stellt zwar einen ver­gle­ich­sweise kleinen Ein­griff dar, den­noch han­delt es sich um eine Ver­let­zung des Baumes. Bei beson­ders wertvollen, geschützten oder vorgeschädigten Bäu­men sollte daher sorgfältig geprüft wer­den, ob eine inva­sive Unter­suchung über­haupt erforder­lich ist.

Der Stammumfang als Grundlage für eine Altersschätzung

Eine der ein­fach­sten Meth­o­d­en beste­ht darin, den Stam­mum­fang zu messen. Häu­fig wird hier­für die Brusthöhe ver­wen­det, also eine definierte Höhe über dem Boden. Der gemessene Umfang kann anschließend mit Erfahrungswerten der jew­eili­gen Bau­mart ver­glichen wer­den.

Das Ergeb­nis ist allerd­ings lediglich eine Schätzung. Der Grund liegt im unter­schiedlichen Wach­s­tum einzel­ner Bäume.

Eine Buche auf einem nährstof­fre­ichen und gut wasserver­sorgten Stan­dort kann wesentlich schneller an Umfang zunehmen als eine Buche auf einem trock­e­nen, nährstof­far­men Stan­dort. Eben­so wächst ein freis­te­hen­der Baum anders als ein Baum, der jahrzehn­te­lang in einem dicht­en Bestand um Licht konkur­ri­ert.

Auch die Kro­ne­nen­twick­lung spielt eine Rolle. Ein Baum mit großer, gut belichteter Kro­ne kann unter Umstän­den deut­lich höhere Zuwächse erzie­len als ein unter­ständi­ger Baum mit eingeschränk­ter Lichtver­sorgung.

Deshalb kann ein beson­ders dick­er Baum dur­chaus jünger sein als ein deut­lich dün­ner­er Baum der­sel­ben Art. Die Aus­sage „Der Baum hat einen Umfang von fünf Metern, also muss er 500 Jahre alt sein“ ist wis­senschaftlich nicht halt­bar.

Der Stam­mum­fang eignet sich her­vor­ra­gend für eine erste Ori­en­tierung und für die Doku­men­ta­tion bemerkenswert­er Bäume. Für eine genaue Alters­bes­tim­mung reicht er jedoch nicht aus.

Quirlzählung bei Nadelbäumen

Bei eini­gen Nadel­bau­marten kann das Alter junger Bäume anhand der Astquir­le beziehungsweise jährlichen Triebab­schnitte näherungsweise bes­timmt wer­den. Dabei wer­den die charak­ter­is­tis­chen Verzwei­gungs­bere­iche am Stamm gezählt.

Diese Meth­ode ist beson­ders bei jun­gen Bäu­men inter­es­sant, weil die jährlichen Wach­s­tumsab­schnitte noch rel­a­tiv deut­lich erkennbar sein kön­nen. Mit zunehmen­dem Alter wird die Meth­ode jedoch unzu­ver­läs­siger.

Äste kön­nen abbrechen, abster­ben oder durch forstliche Maß­nah­men ent­fer­nt wer­den. Auch unter­schiedliche Wuchs­be­din­gun­gen kön­nen dazu führen, dass die ursprüngliche Struk­tur nicht mehr ein­deutig erkennbar ist.

Für eine über­schlägige Ein­schätzung kann die Quir­lzäh­lung den­noch hil­fre­ich sein. Sie sollte aber nicht mit ein­er wis­senschaftlich exak­ten Alters­bes­tim­mung ver­wech­selt wer­den.

Forsteinrichtung und historische Unterlagen

Nicht immer muss man den Baum selb­st unter­suchen. Ger­ade bei bewirtschafteten Wäldern kön­nen his­torische Unter­la­gen wertvolle Infor­ma­tio­nen enthal­ten.

Forstein­rich­tungswerke doku­men­tieren unter anderem die Entwick­lung von Waldbestän­den. Je nach Bestand und vorhan­den­er Doku­men­ta­tion kön­nen Angaben zur Bestandes­be­grün­dung, zur Bau­marten­zusam­menset­zung und zum Alter enthal­ten sein.

Auch his­torische Karten, Pflanz­pläne, Betrieb­s­büch­er oder Aufze­ich­nun­gen über Wieder­auf­forstun­gen kön­nen Hin­weise liefern. Bei kün­stlich begrün­de­ten Bestän­den kann das Pflanz­jahr eine wichtige Grund­lage darstellen.

Dabei muss allerd­ings zwis­chen dem Alter des Bestandes und dem biol­o­gis­chen Alter des einzel­nen Baumes unter­schieden wer­den. Wird beispiel­sweise ein ein­jähriger oder mehrjähriger Baum gepflanzt, ist sein biol­o­gis­ches Alter bere­its höher als das Pflanz­jahr ver­muten lässt.

Bei Naturver­jün­gun­gen ist die Sit­u­a­tion noch kom­plex­er. Hier kann sich die Ver­jün­gung über mehrere Jahre oder Jahrzehnte erstreck­en. Einzelne Bäume inner­halb eines Bestandes kön­nen deshalb unter­schiedlich alt sein, obwohl sie der­sel­ben Bestandes­gen­er­a­tion zugerech­net wer­den.

Dendrochronologie – Jahrringe als Archiv der Umwelt

Beson­ders inter­es­sant wird die Alters­bes­tim­mung, wenn die Jahrringe nicht nur gezählt, son­dern wis­senschaftlich aus­gew­ertet wer­den. Die Den­drochronolo­gie beschäftigt sich mit der zeitlichen Einord­nung und Analyse von Jahrring­fol­gen.

Das Grund­prinzip ist ein­fach: Bäume ein­er Region sind ähn­lichen Wit­terungsver­hält­nis­sen aus­ge­set­zt. Ein außergewöhn­lich trock­enes Jahr kann beispiel­sweise bei vie­len Bäu­men zu einem schmalen Jahrring führen. Ein beson­ders gün­stiges Wach­s­tum­s­jahr kann dage­gen bre­it­ere Jahrringe her­vor­brin­gen.

Dadurch entste­hen charak­ter­is­tis­che Muster. Wer­den diese Muster zwis­chen ver­schiede­nen Bäu­men ver­glichen, kön­nen gemein­same Abfol­gen erkan­nt wer­den. Durch diese Kreuz­datierung lassen sich Jahrringse­rien zeitlich miteinan­der verbinden.

Die Den­drochronolo­gie wird nicht nur bei leben­den Forst­bäu­men einge­set­zt. Sie besitzt auch große Bedeu­tung bei der Unter­suchung his­torischen Holzes. Balken his­torisch­er Gebäude, archäol­o­gis­che Holz­funde oder alte Holzkon­struk­tio­nen kön­nen anhand ihrer Jahrring­muster zeitlich ein­ge­ord­net wer­den.

Damit wird der Jahrring zu ein­er Art natür­lichem Archiv. Er doku­men­tiert nicht nur das Wach­s­tum eines Baumes, son­dern kann indi­rekt Infor­ma­tio­nen über ver­gan­gene Umweltbe­din­gun­gen liefern.

Was beeinflusst das Wachstum eines Baumes?

Wer das Alter eines Baumes bes­tim­men möchte, muss ver­ste­hen, warum Bäume unter­schiedlich schnell wach­sen. Der wichtig­ste Fak­tor ist die Bau­mart. Eiche, Buche, Fichte, Kiefer und Dou­glasie besitzen unter­schiedliche Wach­s­tumsstrate­gien und reagieren unter­schiedlich auf ihren Stan­dort.

Hinzu kom­men Boden und Wasser­haushalt. Ein tief­gründi­ger, gut mit Wass­er ver­sorgter Boden kann das Wach­s­tum fördern. Auf flach­gründi­gen oder trock­e­nen Stan­dorten kön­nen Bäume dage­gen deut­lich langsamer wach­sen.

Auch Licht spielt eine zen­trale Rolle. Beson­ders in dicht geschlosse­nen Waldbestän­den ste­hen Bäume in Konkur­renz um Licht. Unter­ständi­ge Bäume kön­nen über lange Zeiträume nur geringe Zuwächse zeigen.

Kli­maereignisse bee­in­flussen das Wach­s­tum eben­falls. Dür­repe­ri­o­den, Spät­fröste, Stürme und außergewöhn­lich warme oder kalte Jahre kön­nen sich in der Jahrringstruk­tur wider­spiegeln.

Nicht zulet­zt hat auch die forstliche Bewirtschaf­tung einen Ein­fluss. Wird ein Bestand durch Durch­forstung aufgelichtet, verän­dert sich die Konkur­ren­zsi­t­u­a­tion. Einzelne verbleibende Bäume kön­nen anschließend stärk­er wach­sen.

Warum alte Bäume nicht automatisch langsam gewachsen sein müssen

Ein häu­figer Irrtum beste­ht darin, dass ein beson­ders alter Baum zwangsläu­fig einen außergewöhn­lich kleinen jährlichen Zuwachs gehabt haben muss. Das stimmt nicht grund­sät­zlich.

Ein Baum kann während bes­timmter Leben­sphasen sehr schnell wach­sen und später deut­lich langsamer. Auch Verän­derun­gen der Umweltbe­din­gun­gen kön­nen zu unter­schiedlichen Wach­s­tum­sphasen führen.

Deshalb ist das Alter eines Baumes nicht allein aus seinem heuti­gen Erschei­n­ungs­bild abzule­sen. Ein mächtiger Stamm doku­men­tiert zwar eine lange Wach­s­tum­sleis­tung, sagt aber ohne weit­ere Unter­suchun­gen nicht exakt, wie viele Jahre dafür benötigt wur­den.

Altersbestimmung bei Baumveteranen

Beson­ders schwierig wird die Alters­bes­tim­mung bei soge­nan­nten Baumvet­er­a­nen. Diese Bäume weisen häu­fig eine stark aus­geprägte Altersstruk­tur auf. Stämme kön­nen hohl sein, Kro­nen­teile kön­nen fehlen und der Stamm kann aus mehreren miteinan­der ver­bun­de­nen Bere­ichen beste­hen.

Ein klas­sis­ch­er Bohrk­ern erre­icht bei solchen Bäu­men möglicher­weise nicht das ursprüngliche Zen­trum. Selb­st wenn mehrere Bohrun­gen durchge­führt wer­den, lässt sich das voll­ständi­ge Alter unter Umstän­den nicht bes­tim­men.

In solchen Fällen müssen ver­schiedene Infor­ma­tion­squellen kom­biniert wer­den. Stam­mum­fang, Bau­mart, Stan­dort, his­torische Doku­mente, Wach­s­tumsmuster und den­drochro­nol­o­gis­che Dat­en kön­nen gemein­sam eine möglichst belast­bare Alterss­chätzung ermöglichen.

Dabei sollte die wis­senschaftliche Unsicher­heit immer offen kom­mu­niziert wer­den. Eine unge­fähre Alter­sangabe ist bess­er als eine schein­bar exak­te Zahl, die sich nicht bele­gen lässt.

Welche Methode ist die richtige?

Die richtige Meth­ode hängt let­ztlich von der jew­eili­gen Fragestel­lung ab. Wer lediglich wis­sen möchte, ob eine Eiche unge­fähr 100 oder 200 Jahre alt sein kön­nte, kann zunächst Stam­mum­fang, Stan­dort und Baum­struk­tur betra­cht­en.

Soll das Alter eines ste­hen­den Baumes möglichst genau bes­timmt wer­den, kann ein Zuwachs­bohrer einge­set­zt wer­den. Bei einem gefäll­ten Baum bietet der Stam­m­quer­schnitt die besten Voraus­set­zun­gen für eine Jahrring­analyse.

Geht es um eine wis­senschaftliche Unter­suchung, eine his­torische Datierung oder einen beson­ders alten Baum, ist die Den­drochronolo­gie die deut­lich anspruchsvollere und aus­sagekräftigere Meth­ode.

His­torische Forstun­ter­la­gen soll­ten grund­sät­zlich berück­sichtigt wer­den, wenn sie ver­füg­bar sind. Sie kön­nen eine Unter­suchung ergänzen und helfen, das Ergeb­nis einzuord­nen.

Unser Fazit

Die Alters­bes­tim­mung von Forst­bäu­men ist eine span­nende Verbindung aus klas­sis­ch­er Forstwissenschaft, prak­tis­ch­er Wald­in­ven­tur und mod­ern­er wis­senschaftlich­er Unter­suchung. Vom ein­fachen Stam­mum­fang über die Zäh­lung von Jahrrin­gen bis hin zur Den­drochronolo­gie ste­hen unter­schiedliche Meth­o­d­en zur Ver­fü­gung.

Der Stam­mum­fang kann eine erste Ori­en­tierung geben, reicht jedoch nicht für eine exak­te Alter­sangabe. Die Quir­lzäh­lung kann bei geeigneten jun­gen Nadel­bäu­men hil­fre­ich sein, ist aber eben­falls nur eingeschränkt aus­sagekräftig. His­torische Forstein­rich­tung­sun­ter­la­gen kön­nen wertvolle Hin­weise auf das Alter von Bestän­den liefern.

Die genauesten Infor­ma­tio­nen liefert in vie­len Fällen die Unter­suchung der Jahrringe. Bei ste­hen­den Bäu­men kann ein Zuwachs­bohrer einge­set­zt wer­den, während bei gefäll­ten Bäu­men der Stam­m­quer­schnitt unter­sucht wer­den kann. Die Den­drochronolo­gie geht noch einen Schritt weit­er und nutzt charak­ter­is­tis­che Jahrring­muster zur zeitlichen Einord­nung und wis­senschaftlichen Analyse.

Ger­ade bei alten Bäu­men ist jedoch Zurück­hal­tung ange­bracht. Nicht jede imposante Eiche ist automa­tisch mehrere Jahrhun­derte alt, und nicht jed­er mächtige Stamm lässt sich ohne Weit­eres exakt datieren. Eine ser­iöse Alters­bes­tim­mung muss deshalb immer die Bau­mart, den Stan­dort, die Wach­s­tums­geschichte und die Gren­zen des jew­eili­gen Ver­fahrens berück­sichti­gen.

Für die Wälder der Eifel bietet die Beschäf­ti­gung mit dem Bau­mal­ter eine beson­dere Möglichkeit, die Geschichte des Waldes sicht­bar zu machen. Jed­er Jahrring ste­ht für eine Wach­s­tumspe­ri­ode und damit für einen Abschnitt im Leben des Baumes. Zusam­mengenom­men kön­nen diese Ringe ein beein­druck­endes Archiv ver­gan­gener Jahrzehnte oder Jahrhun­derte darstellen.

Wer einen alten Baum betra­chtet, sieht deshalb nicht nur einen dick­en Stamm und eine große Kro­ne. Er sieht ein leben­des Stück Waldgeschichte. Die Alters­bes­tim­mung kann helfen, diese Geschichte bess­er zu ver­ste­hen und den Wert alter Bäume für kom­mende Gen­er­a­tio­nen bewusster wahrzunehmen.

Dieser Fach­beitrag wurde von Andreas Zing­sheim für Eifelforsten.de erstellt und wid­met sich der Bedeu­tung der Wal­dameisen und ihrer Leben­sräume in der Norde­ifel. Weit­ere forstliche Fach­beiträge zur Waldökolo­gie, Forstwirtschaft und Nat­u­rausstat­tung der Eifel find­en sich auf Eifelforsten.de.